Startseite Krise und Kritik der Warengesellschaft


EXIT! Heft 4

Inhaltsverzeichnis

Robert Kurz
Grau ist des Lebens goldner Baum und grün die Theorie
Das Praxis-Problem als Evergreen verkürzter Gesellschaftskritik und die Geschichte der Linken

Das Unbehagen in der Theorie - Adorno über verkürzte Praxisansprüche und „Pseudo-Aktivität“ - „Theoretische Praxis“ und kapitalistische Realinterpretation - Widerspruchsbearbeitung und „ideologische Praxis“ - Kapitalismus als Weltveränderung: Affirmative Kritik und kategoriale Kritik - Strukturtheorie und Handlungstheorie - Nachholende Modernisierung als Postulat einer „untrennbaren Einheit“ von Theorie und Praxis - Instrumentelle Vernunft - Die handlungstheoretische Wende. Westlicher Marxismus und „Praxisphilosophie“ - „Strukturaler Marxismus“ und handlungstheoretischer Politizismus - Das Foucaultsche Pendel. Vom Parteimarxismus zur Bewegungsideologie - Die Wiederkunft des „Subjekts“. Menschenrechts-Metaphysik und falsche „Autonomie“ - Wir sind alles. Das Elend des (Post-)Operaismus - Von der Kapitulation selbstreferentieller Bewegungsideologie zu einem neuen Begriff „theoretischer Praxis“

Carsten Weber
Der Urschrei des Subjekts
Voraussetzungen der Moderne in der Geschichte des Mittelalters

Weltverachtung und Weltflucht als einziger christlicher Lebenssinn - Die Päpste als willige Untertanen des Kaisertums - Von der Weltuntergangssekte zur Kriegerreligion - Gottesgnadentum und Feudalismus - Der Investiturstreit: Die althergebrachte Ordnung gerät aus den Fugen - Die Kreuzzüge: Erster Vorschein der Moderne - Das Ende der Gewissheit - Das große Sterben – das große Morden – das große Aufrüsten

Claus Peter Ortlieb / Jörg Ulrich
Die metaphysischen Abgründe der modernen Naturwissenschaft
Ein Dialog

Roswitha Scholz
Homo Sacer und „Die Zigeuner“
Antiziganismus. Überlegungen zu einer wesentlichen und deshalb „vergessenen“ Variante des Rassismus im Kapitalismus

Einleitung: Antiziganismus: die „vergessene“ Rassismusvariante schlechthin im Kapitalismus - Moderne und Antiziganismus - Antiziganismus und Geschlecht - Zur Geschichte des Antiziganismus in Deutschland - Antiziganismus und Antisemitismus - Der „Homo sacer“ und die „Zigeuner“ - Linke Romantik und die „Zigeuner“ - Die „Zigeuner“ in der Postmoderne und das Hybriditätstabu - Struktureller Antiziganismus und die verfallende Postmoderne - Resümee: Wert-Abspaltung, Antiziganismus, andere Rassismen und die (arbeitskritische) Linke heute

Rezensionen - Glossen - Kommentare

Udo Winkel
Carl Schmitt und die Juden
Frank Rentschler
Eine Kritik „linker“ Biopolitik
Zum Buch „Das Leben lebt nicht“ der Gruppe Röteln
Claus Peter Ortlieb
Fetisch unser
Zur Fetisch-Ontologie in Hartmut Böhmes „Fetischismus und Kultur“
Knut Hüller
„Ölpreis und Demokratie“
Gerd Bedszent
Utopia in Warenform
Udo Winkel
Zwischen „Herrn K.“ und der Bachelor-Historie
Ein Kommentar zum Historikertag in Konstanz

Editorial

Die „Unterschicht“ treibt neuerdings die Republik um, auch wenn der deutsche Arbeits- und Sozialminister sie nicht wahrhaben will und niemand genau sagen kann, worin sie besteht. Dabei wurde doch von der neuen Armut bereits Mitte der siebziger und verstärkt seit den achtziger Jahren gesprochen. Neu ist also keinesfalls die Unterschicht als Phänomen, neu ist allerdings, dass es in die Schlagzeilen gerät. Dafür mag eine Rolle spielen, dass aufgrund der forcierten Ausdünnung der Sozialbudgets und der Zwangsmaßnahmen im Gefolge von Hartz IV sich die Situation für viele Arbeitslose, „Unterbeschäftigte“ und von Sozialhilfe Abhängigen erheblich verschlechtert hat. Für die mediale Wahrnehmung wichtiger ist aber, dass der Kreis der potentiell Betroffenen in den letzten Jahren erheblich erweitert wurde und inzwischen ganze akademische Sparten zu ihm gehören. Das Schlagwort „Prekariat“, zunächst vor allem in linken Kontexten gebraucht, macht nun auch in den bürgerlichen Medien die Runde. Entsprechende Ängste sind, wie bereits sattsam in der Presse verschiedenster politischer Ausrichtungen erörtert, in den Mittelschichten besonders weit verbreitet.

Dies betrifft nicht zuletzt auch die Linke(n). So macht in letzter Zeit etwa der postoperaistische Theoretiker Sergio Bologna zunehmend von sich reden. Er fragt: „Wer spricht heute noch von sich selbst als einer sozialen Schicht? Wer betrachtet noch diese middle class als ein interessantes politisches Subjekt? Wenn wir auf die Geschichte der antiautoritären Bewegungen zurückgreifen (...) oder die Geschichte der sogenannten operaistischen Bewegungen, (merken) wir, dass im Grunde genommen eine ausdrückliche Analyse der middle class fehlt“ (Sergio Bologna, Die Rolle der Theorie in der politischen Aktion, in: jour fixe-initiative berlin, Klassen und Kämpfe, Münster 2006, S. 58). Problematisch ist für Bologna dabei, dass in der Informations- und Wissensgesellschaft nun auch noch bestimmte neue Mittelschichten verschwinden, die sie selbst hervorgebracht hatte.

In eine ähnliche Richtung geht auch Georg Seeßlen in der „Jungle World“ (25.10. 2006): „Und auch der Klassenkampf von oben, den wir seit einiger Zeit erleben, kommt an die Grenze, wenn die Mittelschicht endgültig zerrieben ist, die heute sowohl für den Luxus der Reichen als auch für das Überleben der Armen sorgen muss. So wird schließlich aus der um ihr Überleben kämpfenden Mittelschicht eine blutende Klasse, und dann eine verschwindende. Wenn aber die eine Klasse, die alles hat, der anderen Klasse, bei der nichts mehr zu holen ist, direkt gegenüber steht, ist die Geschichte des Kapitalismus zu Ende geschrieben. Wogegen nichts einzuwenden wäre, wenn es nicht im Konkreten verdammt viel Leid, Gewalt und Verlust bedeuten würde“. Dass dies vor allem für die von oben und unten ausgebeuteten Mittelschichten gelte, die offenbar für die mögliche Emanzipation der Menschheit schlechthin stehen, scheint dabei selbstevident, auch wenn Seeßlen dies nicht so genau ausspricht. Dass wir für den Luxus der Reichen und das Überleben der Armen sorgen müssen, war uns noch gar nicht so bewusst!

Überhaupt dachten wir immer, dass mehr oder minder traditionelle Klassenkampfmarxisten gegen jedwede Klassenverhältnisse sind ... So kann man sich täuschen: An den obigen Zitaten offenbart sich, dass es um ein Eigeninteresse geht und man sich selbst in den Mittelschichten verortet. Linke sind dabei vor allem deshalb schockiert, weil sie jetzt selbst betroffen sind. Es stellt eine narzisstische Kränkung dar, etwa jahrelang studiert zu haben und trotzdem abserviert zu werden. Und selbst wenn man das Studium abgebrochen hatte, schien dies nicht eine ganze Zeit lang gerade darauf hinzudeuten, dass man ultraflexibel ist und (irgendwie, wenn auch vielleicht nur in Potenz) zu den Erfolgreichen gehören könnte? Derartige Imaginationen und/oder Erfahrungen machen wohl nicht wenige Lebensläufe der Linken aus. Dabei herrschen immer noch im Grunde dünkelhafte Vorstellungen, wie sie in den ständisch-bildungsbürgerlichen bzw. klassenmäßig-fordistischen Verhältnissen wurzeln, nämlich eigentlich zu den „besseren Leuten“ zählen zu wollen.

Diese stillen Hoffnungen werden jetzt enttäuscht. Man könnte geradezu sagen, dass es inzwischen von der „nivellierten Mittelstandsgesellschaft“, die Schelsky schon in den 50er Jahren konstatiert hatte, und gewissermaßen einer „pluralisierten Mittelschichtsgesellschaft“ seit den 70er Jahren nunmehr in den Keller einer „pluralisierten Unterschichtsgesellschaft“ geht. Doch die Rettung ist nah: Nach dem Niedergang der New Economy Anfang dieses Jahrzehnts versucht eine wiederauferstandene Internet-Ökonomie nochmals durchzustarten. „Wir nennen es Arbeit“, so der einschlägige Bestseller von Holm Friebe und Sascha Lobo über die „digitale Bohème“. Dass auch diese Blase platzen kann, nimmt man offensichtlich nicht mehr so ernst, ist ja nur ein vorübergehender Hype! Eingelagert sind diese neuen Hoffnungen in die mittlerweile grassierende Propaganda eines nun angeblich „wirklichen“ globalen „Aufschwungs“, dessen Abhängigkeit von globalen Defizitkreisläufen (und dem hoch verschuldeten Auslaufmodell des US-„Konsumwunders“) kaum noch thematisiert wird. Gleichzeitig abstrahiert die mediale Euphorie davon, dass die beschworenen neuen Jobs größtenteils befristet und im prekären Dienstleistungs-Segment angesiedelt sind. Der Prozess massenhafter Herunterstufung bislang regulärer Beschäftigungsverhältnisse (so bei Quelle oder der Telekom) geht ungebremst weiter; gleichzeitig werden neue Pläne für Massenentlassungen bekannt (so bei Opel).

Dabei kann man getrost davon ausgehen, dass inzwischen große Teile der neuen Mittelschichten tatsächlich zum „Prekariat“ gehören (Stichwort: Generation Praktikum). Das ist gerade das Neue an dieser Situation: Es sind nicht mehr wie noch vor ein paar Jahren vor allem die Unqualifizierten betroffen. Wenn dabei auch viele auf das Sponsoring und den noch vorhandenen „fordistischen Speck“ (Robert Kurz) ihrer Alten vertrauen können, so schmilzt dieser Speck doch langsam ab. Bei all dem darf man nicht vergessen, dass sich gleichzeitig die traditionelle Unterschicht (Obdachlose, so genannte Bildungsferne usw.) erst recht verbreitert. Es hat sie im Kapitalismus mit seinen Konkurrenzmechanismen selbst zu Zeiten der höchsten Wohlfahrtsstaatlichkeit als Fluchtpunkt negativer Vergesellschaftung und Subjektivität immer gegeben, und sie hat als wirklich allerunterste Charge fungiert, ohne dass ihr Elend seinerzeit sonderlich aufreizend wirkte – abgesehen von einigen Randgruppenideologien der Linken im Sinne einer fragwürdigen Instrumentalisierung als Quasi-Revolutionsersatz für das Proletariat. Heute nun wird „Unterschicht“ zu einer Horrorchiffre des postfordistischen Mittelschicht-Absturzes, wenn der Fahrstuhl nicht mehr „nach oben“ geht wie in der fordistischen Wohlstandsgeselllschaft, sondern „nach unten“, und wir heute in einer „Gesellschaft des Weniger“ leben, so die verharmlosende Sprache Ulrich Becks. „Gefährdetes Leben“ (Judith Butler), „Verworfenes Leben“ (Zygmunt Bauman) und „Homo sacer“ (Giorgio Agamben) sind dabei Buchtitel, die schon einige Jahre auf dem Buchmarkt Erfolg haben und die „Exklusion“, das „Überflüssigwerden“, die Ausgrenzung in verschiedenster Hinsicht zum Inhalt haben.

Entscheidend ist es deshalb, sollte es tatsächlich zu einem Aufbegehren kommen, sozialdarwinistische Tendenzen in den sozialen Bewegungen selbst von vornherein zu problematisieren, letztlich auszugrenzen, und innerhalb der Linken einem mehr oder minder vorhandenen partikularen Interessenstandpunkt im Sinne der absturzgefährdeten neuen Mittelschicht die Stirn zu bieten. Die einschlägige Betroffenheitsweinerlichkeit im Zuge der ersten Hartz-IV-Proteste lässt zwar Schlimmes erahnen, sie muss aber ja nicht unbedingt fortgesetzt werden. Zu hoffen ist dabei, dass die Berücksichtigung des negativen gesellschaftliche Ganzen auch innerhalb sozialer Bewegungen geltend gemacht wird. Freilich kann es nicht darum gehen, altruistisch von der eigenen Situation zu abstrahieren, doch darf diese nicht zum zentralen betroffenheitsideologischen und die kritische Perspektive verkürzenden Ausgangspunkt des sozialen Engagements werden. Wesentlich wäre es dabei, die Diskriminierungsdimensionen Geschlecht und „Rasse“/Ethnie von vornherein mit einzubeziehen, und erst recht die Dimension einer zirkulationsideologischen und/oder „existentialistischen“ (Heidegger) Kriseninterpretation, die mit kulturalistischem Antiamerikanismus, „strukturellen Antisemitismus“ und zunehmend offen antisemitischen Klischees vermittelt ist. Hier zeigt sich die gefährlichste ideologische Tendenz im Zusammenhang von „Absturz der neuen Mittelklasse“ und „pluralisierter Unterschichtsgesellschaft“ als Verlaufsform des Krisenprozesses.

Solange diese Zusammenhänge nicht ausreichend zur Sprache kommen, wird auch die Debatte um das so genannte bedingungslose Grundeinkommen so laufen wie sie läuft. Hauptprotagonisten sind auch hier die neuen Mittelschichten. Dabei wird die Kritik, dass sie in ihrer Naivität einem neoliberalen Konzept zum Durchbruch verhelfen, zunehmend gegenstandslos, zumindest was die Unterstellung angeht, dass sie eigentlich etwas anderes wollen. Denn die neoliberale Ausrichtung des Konzepts wird nicht nur in Kauf genommen, sie wird offen unterstützt. Ein Grundeinkommen, das unter Hartz IV liegt (wie im Vorschlag des Ministerpräsidenten Althaus), wird akzeptiert, wenn die Zuverdienstgrenzen angehoben werden und das Einkommen durch gelegentliche Aufträge aufgebessert werden kann. Dadurch kann das Armutsniveau zwar nicht verlassen, aber immerhin noch ein Distinktionsgewinn gegenüber den eigentlichen Unterschichten erzielt werden, die als total passiv imaginiert werden.

Es geht überhaupt um eine Diskurshegemonie und um die Definitionsmacht über Problemlagen im Sinne der Krisenverwaltung. So soll etwa der „mangelnde Aufstiegswille“ der Grund für die perspektivlose Situation der Unterschichten sein, und es wird uns Familienförderung als Lösung angedient. Lothar Späth zufolge soll gar der allzu spendable Wohlfahrtsstaat die Unterschichtsmisere verursacht haben! Ziel ist es, die Probleme bei aller wohlfahrtsstaatlichen Wortkosmetik ins Private hinein zu entsorgen. Deutlich wird dies auch in einem allenthalben geführten Feldzug gegen die Gummibärchen- und Frittenmentalität des Unterschichtsprekariats; auf diese Weise soll noch in der Einführung qualitativer Kriterien (wir wollen eben „gute“ statt „schlechte“ Ernährung) ein Nebenschauplatz zum Hauptschauplatz und die ganze Malaise einer Kontrolle im Sinne „schwarzer Pädagogik“ zugeführt werden. Na, vielleicht wieder ein Betätigungsfeld für unsere vom Absturz bedrohten Öko-Sozialklempner-Mittelschichtler? Und wäre damit nicht vielleicht gleichzeitig etwas gegen den Klimawandel und, freilich auch bloß so nebenbei, gegen seine Kosten getan?

Zur Empörung in der sogenannten Unterschichtsdebatte haben bekanntlich nicht Proteste „von unten“ geführt, sondern eine Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung, die in der Öffentlichkeit gehypt wurde. Ganz ähnlich verhält es sich beim Thema Klimawandel, das gleichermaßen wieder einmal Schlagzeilen macht. Der frühere Weltbankökonom Nicolas Stern hat eine entsprechende Studie – in Auftrag gegeben vom britischen Schatzkanzler Gordon Brown – vorgelegt. Darin geht es um die Kosten des Klimawandels. Stern fordert in der Studie dazu auf, weltweit entschieden gegen Klimagasemissionen vorzugehen. Das Abschmelzen der Polkappen und das Ansteigen des Meeresspiegels hätten Folgen wie Migration und Nahrungsmittelknappheit. Das Skandalon ist es laut Stern dabei, dass die Weltwirtschaft durch die entstehenden exorbitanten Kosten in eine tiefe Depression gestürzt werde, die noch diejenige der 30er Jahre übertreffen könnte. Der Aufwand, dies abzuwenden, wäre laut Stern gering: Es erfordere nur 1 % des weltweiten Sozialprodukts bzw. 350 Milliarden Dollar jährlich. Eine derartige Wende müsse allerdings schnell herbeigeführt werden, sonst drohe nicht nur der ökologische, sondern auch der ökonomische Kollaps.

Inzwischen haben verschiedene Studien (u.a. die beiden Klimaberichte der UNO) gezeigt, dass die kapitalistisch immanent berechneten Kosten einer tatsächlichen Wende bei den Emissionen in Wirklichkeit exorbitant hoch wären; gelegentlich wurde schon von der Notwendigkeit einer Art (illusorischen) „planetarischen Kriegswirtschaft“ gesprochen, um die Klimakatastrophe abzuwenden. Soweit die Folgen tiefer Eingriffe überhaupt bedacht werden, ist meist nur die Rede von einer undifferenzierten Absenkung des Konsumniveaus für die Mehrheit; die Klimadebatte kann so womöglich auch noch für die soziale Krisenverwaltung instrumentalisiert werden.

Bemerkenswert ist dabei folgendes: Der Klimawandel und die sich daraus ergebenden Probleme werden nicht etwa grundsätzlich mit der kapitalistischen Produktions- und Lebensweise in Verbindung gebracht. Völlig immanent werden teils bloße „Versäumnisse“ vor allem der Politik oder des Managements verantwortlich gemacht, teils wird das Problem ins Private abgeschoben als bloße Aufgabe persönlicher, kapitalismus-kompatibler Verhaltensänderungen (Energiesparen, verbrauchsärmere Autos etc.). Auffällig ist ebenfalls, dass nicht die menschliche (und ökologische) Katastrophe Maßstab der Kritik ist, sondern das Kostenproblem, das blauäugig heruntergerechnet wird. Soweit in der politischen Klasse eine gewisse Einsicht in die Bedrohung dämmert, bricht sich diese an der Unmöglichkeit, die kapitalistische Funktionslogik auch nur ansatzweise in Frage zu stellen. Gleichzeitig tönen die neoliberalen Hardliner (so etwa der „Wirtschaftswoche“- Chefredakteur Stefan Baron) von „Panikmache“. Einsicht und Abwehr lassen sich durchaus im Polit-Marketing verbinden; diese Chance ergreift nicht von ungefähr der mittlerweile eher unpopuläre neoliberale „Sozi“ Toni Blair, der nun den als Öko-Gutmenschen firmierenden Al Gore als Berater herbeiruft. Es liegt auf der Hand, dass dies bloß halbbewusste ideologische Taschenspielertricks sind. Die längst parteiübergreifende neoliberale Intention soll umgebogen und human, weich und sensibel präsentiert werden.

Auf diese Weise möchte man von vornherein einen Schulterschluss mit möglichen Protestbewegungen suggerieren, um diese gleichzeitig strategisch auszuhebeln. Es kann vermutet werden, dass es ganz ähnlich wie bei der Unterschichtsdebatte eher um eine Entdramatiserung und De-Thematisierung geht, wenn „alte“ Themen wie soziale Ungleichheit und Ökologie wieder an die Oberfläche kommen und mittlerweile selbst CDU/CSU und FDP zu suggerieren versuchen, dass sie nun ihr Herz für das „Soziale“ und „Ökologische“ entdeckt hätten; zu Discounter-Preisen selbstverständlich.

Wir sehen also, Ideologie- und Subjektkritik tut weiterhin Not, sowohl gegenüber dem bürgerlichen Mainstream als auch gegenüber der linken Szenerie. Die „soziale Frage“ kann nicht unmittelbar ab- und angerufen werden, ohne durch eine differenzierte Analyse einschließlich der ideologischen Verwerfungen hindurchzugehen. EXIT! wird sich in Zukunft dem komplexen Problem eines „Absturzes der neuen Mittelklasse“ und seiner ideologischen Verarbeitung in verschiedener Hinsicht verstärkt zuwenden. Diese und andere Tendenzen sind in Beziehung zu setzen zum Wesen der kapitalistischen Konstitution, d.h. des Wert-Abspaltungsverhältnisses. Was sich aktuell in den Auseinandersetzungen um Prekariat und Mittelschichtsmisere, postmoderne „Wissensgesellschaft“ oder Klimawandel zeigt, ist vermittelt mit dem auch in der Linken virulenten bürgerlichen Praxisbegriff, den Bedingungen der modernen Subjektkonstitution wie der naturwissenschaftlichen Denkweise und verborgenen Dimensionen des Rassismus auf arbeitsgesellschaftlicher Grundlage. In dieser EXIT!-Ausgabe wenden wir uns in diesem Sinne noch einmal schwerpunktmäßig entsprechenden „Abgründen des Subjekts“ auf verschiedenen Ebenen zu.

Mit dem Text „Grau ist des Lebens goldner Baum und grün die Theorie. Das Praxis-Problem als Evergreen verkürzter Kapitalismuskritik und die Geschichte der Linken“ versucht Robert Kurz, die in der wert-abspaltungskritischen Theoriebildung bislang ausgesparte Handlungsdimension grundsätzlich neu zu bestimmen. Dabei wird das traditionelle Verständnis der Marxschen 11. Feuerbachthese als dem Anforderungsprofil einer kategorial immanenten „nachholenden Modernisierung“ zugehörig dechiffriert, das sich mit den Begriffen von „Realinterpretation“, „Widerspruchsbearbeitung“, „kapitalistischer Weltveränderung“ und „affirmativer Kritik“ beschreiben lässt. Damit verbunden war eine Depotenzierung der theoretischen Kritik, die in die bürgerliche „instrumentelle Vernunft“ einmünden musste. Um dagegen einen für die Kritik der modernen Fetisch-Konstitution zureichenden Praxis-Begriff zu entwickeln, bedarf es einer Umwertung des traditionellen Anspruchs, in der die Fesselung der kritischen Reflexion an eine vorgegebene soziale Praxis und damit an die androzentrisch-universalistische bürgerliche „Form Theorie“ überwunden wird. Das Verhältnis von „theoretischer Praxis“, „ideologischer Praxis“ und gesellschaftlicher Umwälzung erscheint so in einem neuen Licht. Wesentlich für eine Neubestimmung ist das Durchbrechen der bürgerlichen Polarität von „Strukturtheorie“ (Objektivismus) und „Handlungstheorie“ (Subjektivismus), deren innerer Zusammenhang über die Soziologie hinaus dargestellt wird. Vor diesem Hintergrund zeigt sich eine „handlungstheoretische Wende“ des westlichen Marxismus, die ebenso in der Fetisch-Konstitution befangen blieb wie die alte marxistische Gesetzmäßigkeits-Metaphysik und den Übergang vom Parteimarxismus zur Bewegungsideologie markierte. In einer Auseinandersetzung mit der sogenannten Praxisphilosophie, dem Althusserschen „strukturalen Marxismus“, dem Poststrukturalismus Foucaultscher Prägung und dem (Post-)Operaismus von Negri und Holloway wird eine Entwicklung skizziert, die spiegelbildlich zum Zusammenbruch des Realsozialismus zu einer Kapitulation der Linken vor der negativen kapitalistischen Vergesellschaftung einschließlich des geschlechtlichen Abspaltungsverhältnisses führte. Die in diesem Text begonnene kritische Auseinandersetzung mit der heute vorherrschenden „Bewegungsideologie“ soll fortgesetzt werden in Artikeln zur postmodernen „Theologisierung der Kritik“, zur (auch in „wertkritischen“ Kreisen grassierenden) phänomenologisch-existentialistischen Alltags- und Lebenswelt-Metaphysik und zu einem verkürzten „Aneignungs“-Begriff, der hinter das obsolet gewordene Staatsplanungs-Paradigma des traditionellen Marxismus zurückfällt statt darüber hinauszugehen.

Zu den zentralen Paradigmen der Moderne gehört eine signifikante Skrupellosigkeit, die Bereitschaft nämlich, unter Einsatz auch brutaler Gewalt und unter bewusster Hinnahme der Vernichtung von Menschen sowie überhaupt der Lebensgrundlagen Macht bzw. Profit zu erlangen und zu sichern. Carsten Weber untersucht in seinem Aufsatz „Der Urschrei des Subjekts“, wie diese spezifisch neuzeitliche Mentalität sich entwickelte. Davon ausgehend, dass historische Entwicklungen sich mit enormer Trägheit vollziehen und daher einen entsprechend langen Vorlauf aufweisen, dass somit diese Skrupellosigkeit und Vernichtungsbereitschaft sowie das Subjekt als deren Träger nicht voraussetzungslos mit Beginn der Neuzeit in die Welt kam, richtet sich sein Hauptaugenmerk auf die Frage, welchen Beitrag das Mittelalter, das nach allgemeiner Auffassung von einer gänzlich anderen Mentalität geprägt war, zu diesem geschichtlichen Verlauf geleistet hat. Ein besonderer Schwerpunkt liegt dabei auf einer kritischen Betrachtung des Christentums, das als Monopolreligion des mittelalterlichen Europas von entscheidender Bedeutung für die mittelalterliche Mentalität war. Es erweist sich, dass aus einer ursprünglich streng weltabgewandten, asketischen und eher pazifistischen Endzeitreligion eine regelrechte Kriegerreligion wurde, was sich sehr prägnant an den Heiligen der katholischen Kirche ablesen lässt: waren dies in der Frühzeit noch ausschließlich Eremiten, Asketen und Märtyrer, so finden sich nach dem Aufstieg des Fränkischen Reiches hauptsächlich Heerführer sowohl klerikaler als auch adliger Herkunft in den Heiligenverzeichnissen. Insbesondere das Papsttum hat entscheidende Impulse für die stets zunehmende Zugewandtheit der Kirche zum Kriegswesen gegeben. Als entscheidende Phase erweist sich das letzte Drittel des 11. Jahrhunderts, das mit dem Investiturstreit und dem 1. Kreuzzug gleich zwei mit regelrechten Vernichtungsstürmen einhergehende Kriege hervorgebracht hat, für die in beiden Fällen das Papsttum die Hauptverantwortung trägt. In dieser Zeit wurden Tod und Vernichtung so allgegenwärtig, dass der letzte Schritt zur Geburt der Moderne, die Entwicklung der Feuerwaffen und des Söldnertums, keinen Bruch gegenüber dem Spätmittelalter darstellt, sondern eher dessen logische Fortsetzung.

In ihrem Dialog über „Die metaphysischen Abgründe der modernen Naturwissenschaft“ stellen Claus Peter Ortlieb und Jörg Ulrich einen engen Zusammenhang zwischen der modernen Form objektiver Erkenntnis und der historisch spezifischen Verfasstheit ihres bürgerlichen Erkenntnissubjekts fest. Die mathematisch-naturwissenschaftliche Methode, die mit ihrem angeblich nur an der Sache orientierten, „unideologischen“ Vorgehen gern der offensichtlichen Irrationalität der modernen Gesellschaft als Gegenmodell vorgehalten wird, bildet den Kern der modernen Denkform und des Verhältnisses der modernen Menschen zu ihrer Welt insgesamt und ist gerade deshalb von den katastrophalen, von der Wertabspaltung hervorgebrachten Resultaten nicht zu trennen, wie sie nach vierhundert Jahren bürgerlicher Gesellschaft zu besichtigen sind. Die Abgründe der modernen Naturwissenschaft, von denen die Rede ist, sind die Abgründe des männlich-weißen-westlichen Subjekts. - Die Dissense zwischen den Dialogpartnern betreffen zum einen die Frage, inwieweit die in der Naturwissenschaft zum Ausdruck kommende Metaphysik eine spezifisch moderne Angelegenheit ist, zum anderen die Stellung des Objekts im naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozess. Das Ziel des Dialogs ist weniger die abschließende Klärung als vielmehr die genauere Herausarbeitung von Fragestellungen, bei denen es um den Zusammenhang neuzeitlicher Erkenntnis mit der Gesellschaft geht, in der sie stattfindet.

In der wert-abspaltungskritischen Diskussion waren Rassismus und Antisemitismus lange Nebenthemen, die bloß als vom Wert abgeleitete behandelt wurden. Dabei wurde der Antiziganismus erst recht nur am Rande benannt. In ihrem Artikel „Homo sacer und die Zigeuner“ zeigt Roswitha Scholz, dass sich eine Beschäftigung mit diesem Thema für eine arbeitskritische Position geradezu aufdrängt. „Lustig ist das Zigeunerleben“ – so ein bekanntes Lied und Klischee. Zigeuner gelten im Gegensatz zum disziplinierten Individuum der Dominanzkultur als „wild and free“, sie stehen scheinbar auf der arbeitsabgewandten Seite der Gesellschaft. Sie leben aber nicht auf Tahiti oder sonst wo weit weg, sondern sie sind „mitten unter uns“ seit Jahrhunderten und waren von Anfang an ein Bestandteil der Gesellschaften des „Zentrums“. Gleichzeitig handelt es sich beim Antiziganismus um eine Form des Rassismus, der sich vielleicht wie kein anderer durch eine tiefe Verachtung auszeichnet. „Zigeuner“ lügen, betrügen und stehlen angeblich. Ihre Existenz wurde quasi als außerhalb des Gesetzes stehend betrachtet. Gerade deswegen wurden sie wie keine andere Bevölkerungsgruppe kriminalisiert und erfasst. Der „Zigeuner“ soll so auch zeigen, wo das Mitglied der Dominanzkultur hinkommen kann, wenn es sich in der Arbeitsgesellschaft nicht angepasst verhält. Die Kernthese von Scholz lautet nun, dass der „Zigeuner“ den Homo sacer par excellence darstellt, den Menschen, der in der Moderne „vogelfrei“ gewissermaßen zum Abschuss freigegeben ist. Dies zeigt sich im übertragenen Sinne auch darin, dass der Antiziganismus bis heute selbst in einschlägigen Abhandlungen zum Thema Rassismus kaum vorkommt. So hat es auch lange gedauert, bis die Massenvernichtung der Sinti und Roma im Nationalsozialismus überhaupt thematisiert worden ist. Dieser Text kann auch als kritischer Beitrag zur so genannten Unterschichtsdebatte gelesen werden.

Die Rubrik Rezensionen – Glossen – Kommentare im hinteren Teil des Hefts enthält die folgenden Beiträge: „Carl Schmitt und die Juden“ von Udo Winkel, „Eine Kritik ‚linker‘ Biopolitik. Zum Buch ‚Das Leben lebt nicht‘ der Gruppe Röteln“ von Frank Rentschler, „Fetisch unser. Zur Fetisch-Ontologie in Hartmut Böhmes ‚Fetischismus und Kultur‘“ von Claus Peter Ortlieb, „,Ölpreis und Demokratie‘“ von Knut Hüller, „Utopia in Warenform“ von Gerd Bedszent und „Zwischen ‚Herrn K.‘ und der Bachelor-Historie. Ein Kommentar zum Historikertag in Konstanz“ von Udo Winkel.

Wie dem Impressum zu entnehmen, sind Petra Haarmann (Herne) und Jörg Ulrich (Ulm) aus der Redaktion ausgeschieden und Micha Böhme (Leipzig), Martin Dornis (Leipzig) und Udo Winkel (Nürnberg) neu eingetreten. Abschließend noch der Hinweis darauf, dass im Frühjahr 2007 das Buch „Marx lesen“ von Robert Kurz bei Eichborn in der dritten Auflage (bzw. der zweiten Auflage der Paperback-Version) erschienen ist.

Frank Rentschler und Roswitha Scholz für die EXIT!-Redaktion
im April 2007